И хотя окончательная дата отправки миссии будет названа 18 февраля на совещании министров ЕС, очевидно, что решение о действиях в обход ООН принято. Это означает только одно — что ЕС, так же как ранее США, предпринял шаги в нарушение международного права, а следовательно, разделит всю ответственность за возможные последствия с заокеанскими партнерами.
Напомню, что еще 11 января американская The New York Times в статье Дана Билевски сообщала, что США и Германия согласились признать Косово после одностороннего провозглашения независимости и настоять на том, чтобы остальная Европа последовала их примеру. Еврочиновники на условиях анонимности сообщали, что «США агрессивно давят на ЕС», чтобы гарантировать признание Косово. «Пирог испечен, потому что американцы обещали Косово независимость, и если Вашингтон признает Косово, а европейские государства нет, то это будет беда»,- сообщает высокий еврочиновник.
По всей вероятности Словения, председательствующая в ЕС с 1 января 2008 года, хочет сыграть здесь наиболее активную роль. Дмитрий Рупель, словенский министр иностранных дел, надеется сделать Сербию сговорчивее тем, что ей будут предложены более тесные связи с ЕС, поскольку, считает он, финансовая ситуация в Сербии ужасная, и сближение с ЕС поможет исправить ее. Г-н Рупель, считает, что в случае если Сербия смягчит свою позицию по Косово, ЕС может продемонстрировать большую гибкость в вопросе принятия Сербии в Евросоюз.
Особенно любопытным мне показалось следующее заявление г-на Рупеля: «Албанцы имеют такое же право на самоопределение как и Словения, провозгласившая независимость от Югославии в 1991 году, когда началась дезинтеграция государства». Но помнится еще совсем недавно ив Европе и в США признавали, что слишком скорое признание Словении и Хорватии стало одним из главных факторов разразившегося на Балканах, мягко выражаясь, кризиса. Ровно также сегодня у суверенного, если следовать нормам международного права, государства отбирают значительную часть территории, которая не в эпоху дезинтеграции Союзной Югославии, а в современный период признанна основополагающими международно-правовыми актами как территория суверенного сербского государства.
Но и это еще не все. Находясь с визитом в Тбилиси, г-н Рупель заявил, что пример Косово — уникальный, и он не должен рассматриваться как прецедент. И здесь с ним трудно не согласиться: это действительно уникальный, если хотите беспрецедентный пример того, как некоторые члены международного сообщества, которые наиболее ретиво требуют от остальных соблюдения демократии и свобод, сами же их грубейшим образом нарушают. Хотя об одном из подобных примеров из недавнего прошлого мы в ближайшем будущем вынуждены будем говорить.
И еще один пассаж из южнокавказского вояжа г-на Рупеля: «Я не вижу никакой связи между Косово и внутренними конфликтами Грузии в Абхазии и Южной Осетии». Логика чрезвычайно любопытная. Объясню почему. И Южная Осетия, и Абхазия, если следовать логике председателя ЕС, де-факто вышли из состава Грузии до того как или в процессе оформления Грузии в качестве международно-признанного государства. И в одном и в другом случае Грузия, повторю еще раз Грузия ( при Гамсахурдия, а затем при Шеварнадзе), а не Абхазия или Южная Осетия развязала войну.
Когда речь идет о Южной Осетии, то кроме всего прочего невозможно игнорировать проблему разделенного народа, заявившего о своей воле воссоединиться именно на этапе дезинтеграции союзного государства. В случае с Абхазией, Грузия апеллирует к проблеме беженцев-грузин, появившихся в результате войны, — войны, подчеркнем еще раз, развязанной Грузией. И тем самым ставит под сомнение все демократические процедуры, которым следует на протяжении уже более 15 лет абхазская сторона, чтобы подтвердить свой выбор — строить самостоятельное государство. В диалоге с Цхинвалом Тбилиси лишен такой возможности, зато еще раз, в 2004 году, уже при Саакашвили, он вновь использовал военную силу для решения проблемы.
Таким образом, опять же если следовать логике г-на Рупеля, эти конфликты давно уже не внутригрузинские.
Боюсь, что и казус Косово будет очень сложно удержать в рамках вожделенной некоторыми уникальности. Универсальность — таково будущее создаваемого прецедента.
Россия сделала все или почти все, дабы удержать процесс в русле действующего международного права.
Сделали ли сербы свой выбор, покажет ближайшее время.
А тех, кто заявляет, что «пирог испечен», хочется предупредить — не поперхнуться бы!
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
